تربية وثقافةعلوم ومعارف

مفاهيم المواقف والتمثيلات الاجتماعية

على الرغم من أن النظريات التي تتعامل مع “المواقف” و “التمثيلات الاجتماعية” ولدت مع علم الاجتماع ، فقد تطورت بعد ذلك في إطار علم النفس الاجتماعي ، كل منها يصوغ طريقته الخاصة. حاولت القليل من الدراسات الجمع بين “المواقف” و “التمثيلات الاجتماعية” ، خاصة من وجهة نظر تجريبية ، من خلال إظهار الآليات التي تربط بينهما.

المواقف والتمثيلات الاجتماعية تشكل متغيرات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ، بحيث تتشكل ضمن هذه التقييمات التي يعبر عنها الفرد فيما يتعلق بالظواهر الاجتماعية – مواقفه  ولهذه الغاية ، تم إجراء مسح مقارن في فرنسا وإيطاليا على أساس عينتين من طلاب المدارس الثانوية ، الفرنسية والإيطالية ، مدعوين للتعبير عن وجهات نظرهم فيما يتعلق بالمهاجرين والمشاكل التي تطرحها الهجرة بشكل عام.

الفرضية المتبعة هي أن تفسير الظواهر الاجتماعية – في هذه الحالة ردود فعل المجتمعات المضيفة على الهجرة – يعتمد إلى حد كبير على التمثيلات الاجتماعية التي تبنيها معرفيًا ، والتي في الواقع “تسمح” بالتعبير عن التقييمات التلقائية من خلال المواقف المعبر عنها.

وهكذا ، فإن المحتوى الدقيق للتحيزات ضد مجموعات الأقليات يجد أصله في خزان اجتماعي معرفي معين ، مما يوفر للأفراد الذين تم سؤالهم بالحجج التي يمكنهم بناء تقييماتهم عليها.

أولاً ، سنركز على الجوانب النظرية والمفاهيمية اللازمة لعرض هياكل دراستنا. بعد ذلك ، سنقدم تحليل البيانات نفسه من خلال الإبلاغ عن الخصائص المنهجية للمسح.

سنقوم بعد ذلك بتوضيح دراستنا في جزأين: الأول سيخصص لعرض النتائج وسيثبت أن شكلين متميزين من التمثيلات والمواقف تجاه الهجرة حالية ، اعتمادًا على العينة التي تم تحليلها وجنسية طلاب المدارس الثانوية مقابلة وسيركز الثاني على وضع لمحة عامة عن القضايا الاجتماعية والسياسية التي تثيرها حاليًا ظاهرة الهجرة في فرنسا وإيطاليا.

في الختام ، سنلخص النتائج ونقدم بعض الاقتراحات المنهجية لتحرير أنفسنا من الفردية المنهجية الراديكالية التي تميل إلى نسيان أن المواقف التي يتخذها الفاعل الاجتماعي تجاه البيئة مطعمة بالعمليات الخطابية التي تشكل نسيج العلاقات الاجتماعية.

مفهوم “الموقف”

يؤدي مفهوم الموقف إلى ظهور تطورات علمية من حيث تساعد على التحليل الاجتماعي. يصف توماس وزنانيكي الموقف بأنه “عملية نفسية تظهر بشكل أساسي في العالم الاجتماعي وفيما يتعلق بالقيم الاجتماعية” (1918 ، ص 26-27) وفقًا لهم ، يمكننا التحدث عن الموقف عندما ينادي عليه شيء خارج العالم النفسي للفرد. على مدى العقود التالية ، ومن خلال تطوير الإحصاءات الاجتماعية ، ترسخ النهج الفردي (Thurstone ، 1928 ؛ Bogardus 1931 ؛ Allport ، 1935 ثم تركز اهتمام الباحثين على الديناميكيات العقلية التي تؤدي إلى تقييم المنبهات المنبعثة من البيئة. بلغ هذا النهج تجاه المواقف ذروته في الستينيات مع وجهة نظر لا تزال تتمتع بأوسع إجماع حتى اليوم. وفقًا لـ Rosenberg و Hovland ، يتوافق الموقف مع تقييم كائن في ثلاثة أبعاد:

عاطفية (المشاعر الإيجابية أو غير المواتية التي يثيرها الحافز) ، معرفية (تصورات ومعتقدات) ، مخروطية (الاستعداد للعمل ، موجهة نحو المستقبل أو الماضي) (1975 ، ص 340).

منذ ظهور هذا النموذج ، الذي تم إثراؤه بمساهمات الإدراك الاجتماعي ، ركزت الدراسات حول المواقف على:

أ) روابط التماسك بين أبعاده الداخلية المختلفة ،

ب) وظيفتها ،

ج) قدرتها على التنبؤ بالسلوك ،

د) تغييرهم.

على أساس هذا النموذج يتم تعريف المواقف الآن على أنها التقييم النفسي لشيء ما وفقًا لدرجة معينة من الإحسان أو عدم الرضا (إيغلي ، تشيكين ، 1993). وفقًا لأهدافنا ، من المهم التأكيد على أن بعض المؤلفين يؤكدون أنه “إلى حد ما ، […] ، يكون أصل المواقف دائمًا خارجيًا عن الفرد” (Thomas، Alaphilippe، 1993، p. 54؛ Sherif، 1967 ؛ ديكونشي ، 2003 [1984]) ومن ثم ، وفقًا لهؤلاء المؤلفين ، فإن التأثير الذي تمارسه المجموعات الأولية والثانوية على الفرد هو في أصل تكوين المواقف. هذا الراسخ ، فإن هدف مساهمتنا يتجاوز الإطار التفاعلي البحت والفرد. في الواقع ، نود التأكيد على أن التأثيرات فوق الفردية ، التي تساهم في بناء التمثيل المعرفي للظواهر الاجتماعية ، تؤدي إلى استجابات من حيث المواقف المشتركة ، بصرف النظر عن التعبيرات المميزة لأعضاء المجموعة.

مفهوم “التمثيل الاجتماعي

يزدهر مفهوم التمثيل بفكر دوركهايم الذي يسميه “جماعيًا” وليس “اجتماعيًا” ، بتعريفه بأنه “الطريقة التي يفكر بها هذا الكائن الخاص الذي هو المجتمع ، في تجربته الخاصة” (1968 [1912] ، ص 621). ومع ذلك ، بعد دوركهايم ، تضاءل الاهتمام بالعروض. على الرغم من أن أعمال فرويد (2010 [1905]) وبياجيه (2005 [1947]) وليفي برول (1963 [1927]) هي استثناء ، إلا أنها لا تقدم بالفعل دراسات حول هذه المسألة.

سيتعين علينا الانتظار حتى موسكوفيتشي حتى نتمكن من الحديث عن إحياء حقيقي للاهتمام العلمي بدراسة التمثيلات. يتمتع هذا الأخير بميزة فهم الجانب العملي والاجتماعي للتمثيلات ، والتي هي نتاج التواصل بين الأفراد. وظيفتهم الأساسية هي “جعل شيء غير عادي أو المجهول نفسه مألوفًا” (موسكوفيتشي ، 1976 ، ص 38).

ينبع الطابع الاجتماعي للتمثيلات من حقيقة أن رموز الاتصال مستعارة من الخلفية الثقافية المشتركة لسياق معين ، وهي منظمة من خلال المبادئ والقيم والأيديولوجيات. ومن ثم فهي “طرائق للفكر العملي موجهة نحو التواصل والفهم وإتقان البيئة الاجتماعية والمادية والمثالية” 1 (Jodelet، 2003، p. 371). وهكذا فإن التمثيلات تقع على مستوى معرفي عالي ، منتشرة في المجتمع عن طريق اللغة والخطاب. كما يلاحظ ، فهي منتجات ثقافية “تنشأ وتتطور في المحادثات اليومية وفيما يتعلق بالظروف الثقافية والتاريخية” (Seca) (2001 ، ص 13).

منذ عمل Apric (1987) ، تطور النهج الهيكلي. وفقًا لأبريك ، فإن التمثيلات الاجتماعية لها هيكل داخلي ، أي جوهر مركزي ونظام طرفي. تنص نظرية الجوهر المركزي على أن أي تمثيل يعتمد على جوهر الإدراك الوظيفي والمعياري الذي يبني بنيته. يتم تنظيم ما يسمى بالإدراك المحيطي حول النواة المركزية ، وهو أكثر عددًا بكثير من تلك الموجودة في النواة ، والتي تسمح “بالتمثيل في واقع اللحظة ولديه مرونة أكبر من العناصر المركزية” (Flament، 1994 فيما يتعلق بالديناميات الاجتماعية للتمثيلات الاجتماعية ، يبدو أنه عندما تحدث البيئة تغييرًا ، يتم إبراز الإدراك المحيطي لأول مرة في حين يتم استدعاء جوهر فقط في وقت لاحق.

 

الوسوم
اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق
إغلاق